tecnologias chile , TECCHILE: 7 ago 2010

sábado, 7 de agosto de 2010

Televisión Digital apunta a mejorar el acceso a la tecnología, garantizar el pluralismo y cubrir todos los rincones del país

Televisión Digital apunta a mejorar el acceso a la tecnología, garantizar el pluralismo y cubrir todos los rincones del país

En estos conceptos coincidieron parlamentarios y autoridades que participaron en la inauguración del "Seminario Internacional: Televisión Digital de libre recepción".

Imagen Garantizar el acceso igualitario a las tecnologías de la información y comunicación, así como el pluralismo en la televisión digital y su cobertura son los principales objetivos que deberá cumplir el proyecto que define el marco regulatorio para la televisión digital y que se encuentra en el Congreso.

Estos fueron algunos de los conceptos que compartieron parlamentarios y autoridades que participaron en la inauguración del "Seminario Internacional: Televisión Digital de libre recepción", organizado en conjunto por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones del Senado y el Ministerio del ramo.

En el encuentro que se realizó en el Salón de Honor del Congreso Nacional participaron destacados expositores provenientes de Japón, Francia, Brasil y Chile y puede ser seguido vía Internet, a través de la señal de TV Senado.

Al inaugurar el encuentro el senador Guido Girardi, presidente de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones dio la bienvenida a los Ministros, invitados especiales, expertos y a todos los participantes de este Seminario. Recordó que la iniciativa surgió el año pasado cuando junto al senador Carlos Cantero visitaron Japón para conocer detalles de la norma de TV Digital.

Aseguró que "estamos ante un cambio trascendental en materia de derechos humanos y pluralismo porque se debe garantizar el derecho igualitario para acceder a estas tecnologías, ya que a través de ellas podemos construir una sociedad cada vez más interactiva e inclusiva".

Mencionó que en su calidad de médico está interesado en aplicar esta tecnología a todas las áreas sociales, culturales e incluso sanitarias, ya que será posible realizar la difusión de campañas de prevención e incluso acceder a la transmisión de datos de los indicadores de salud de las personas, en forma más directa a las redes asistenciales.

Precisó que su intención es hacer más participativo el proceso de legislación sobre el marco regulatorio de la televisión digital, cuyo proyecto se encuentra cumpliendo su primer trámite en la Cámara Baja. Asimismo se comprometió a recoger la opinión de las organizaciones sociales y traducirlas en indicaciones para que se discutan en el Parlamento

Por su parte, el Viceministro de Asuntos Internos y Comunicaciones de Japón, Tetsuo Yamakawa, agradeció esta iniciativa que permite intercambiar opiniones sobre el futuro de la Televisión Digital.

Aseguró además que esta tecnología es "como el sol que baña a todos por igual", destacando que se puede acceder en forma gratuita desde los celulares y recibir todo tipo de alertas y campañas.

A su turno, el Ministro de Transportes, Felipe Morandé valoró la participación de la sociedad civil en el debate del marco regulatorio de la televisión digital. Hizo hincapié en que una de las virtudes de la norma japonesa es que permite transmitir mensajes de alerta temprana, muy útiles, por ejemplo, en casos como los vividos recientemente por nuestro país a raíz del terremoto.

Recalcó que "estamos interesados en que la Televisión Digital llegue a todas las personas y para esto necesitamos una plataforma legal que permita una inversión que desarrolle esta industria, de modo que no solo quienes paguen televisión por cable puedan acceder a la televisión digital. No es posible que apenas un 30% o 40% tengan la posibilidad de acceder a esta tecnología".

EXPRESIONES CULTURALES Y EDUCACIONALES

El primer bloque de discusión estuvo destinado al análisis de proyecto sobre televisión digital, actualmente en trámite.

Al respecto, el senador Carlos Cantero, integrante de la Comisión de Transportes y Imagen Telecomunicaciones señaló que "sin duda estamos frente al cambio más importante que vivirá el país en la primera mitad de este siglo", aludiendo así al impacto de los multimedios en nuestra sociedad.

Agregó que "la televisión digital al aumentar el espectro y la posibilidad de tener canales genera una revolución que permite penetrar en la vida de las personas, en todos sus ámbitos. El teléfono pasa a ser un servicio mucho más integral y creo que la demora respecto a la adopción de la norma digital nos permitió tomar el mejor estándar, por ello confío en que podamos despachar cuanto antes el marco regulatorio.

Por su parte, el ministro de la Cultura, Luciano Cruz-Coke puso de relieve la importancia de la participación en este debate "ya que el Consejo Nacional de la Cultura no estuvo en la discusión que se inició en 2008 y creo que éste es un buen momento para incorporarse, porque hoy día la cultura no está incorporada en pleno a la pantalla. Salvo algunos esfuerzos de los fondos que se destinan a los productores, hay poca programación cultural".

En cuanto a la posibilidad de que el Estado se haga parte de una señal cultural, el ministro señaló que "hay varios instrumentos, entre ellos, el de fomento porque debemos analizar si hemos sido capaces o no de crear una industria audiovisual floreciente". En ese ámbito admitió que "se han producido una serie de inequidades y creo que lo importante es reflexionar sobre los contenidos".

El presidente del Consejo Nacional de Televisión Herman Chadwick, recalcó que "existe consenso en que el organismo que encabeza es el llamado constitucionalmente a dirimir el problema de las concesiones, de los contenidos, de las sanciones y todos creemos que hay que fortalecerlo". Asimismo se mostró disponible para aumentar los espacios para la difusión cultural y educacional.

A su turno, la ministra secretaria general de Gobierno, Ena Von Baer coincidió en la necesidad de avanzar en forma rápida y consensuada en un marco legal para la televisión digital, porque los cambios tecnológicos son muy rápidos. Destacó los cambios que se proponen al Consejo Nacional de Televisión y señaló que en el debate legislativo se podrá realizar el debate respectivo.

FUENTE:
Saludos,

RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

El concepto seguidor ,follower, amigo o suscriptor

El concepto seguidor , follower, amigo suscriptor

Tiene muchos nombres y se puede manifestar de muchas formas, algunas veces se le llama follower (seguidor) como en Twitter, otras veces se le denomina amigo como en Facebook, incluso lo podemos encontrar como suscriptor en Feedburner… da lo mismo, el comportamiento es muy parecido, alguien que en un momento muy concreto decide (añadir) a su funnel (embudo) de información nuestra aportación, a una red concreta, ya sea una red social, una aplicación de microbloging, o un lector de rss.

Como en toda actividad relativamente nueva, el proceso de aprendizaje del uso se está haciendo, en este caso, a marchas forzadas… Nadie nunca nos enseñó a preguntarnos: ¿Para qué agregar a alguien? ¿Cuáles son las consecuencias de ser seguidor o amigo? ¿A qué me estoy obligando? ¿Tengo tiempo para seguirlo de forma periódica? ¿Realmente me aporta información valiosa?

Momento histórico: tribunal de EE.UU falla a favor del Software Libre

Como seguramente la mayoría de los lectores de esta casa sabrán en los Estados Unidos el software libre no está muy bien visto por parte de las autoridades, debido a lo cual le han puesto toda clase de trabas. Pues bien, recientemente acaba de suceder algo muy importante en relación al tema del software libre en el mentado país por salirse completamente de lo habitual: una corte de Estados Unidos ha fallado a favor de un programa open source en un litigio con la empresa Westinghouse Digital Electronics.

El litigio fue iniciado por la Software Freedom Conservancy, organización que entre otras cosas se dedica a defender varios proyectos open source como por ejemplo Amarok, Inkscape o jQuery, contra la empresa comentada en el párrafo anterior ya que esta copió, modificó, y distribuyó un software libre conocido como BusyBox en el firmware de sus productos para televisores pasándose la licencia GPL bajo la que está por el arco del triunfo. Es decir, que Westinghouse Digital Electronics utilizó un programa libre para crear algo cerrado, lo que la licencia GPL del mismo no permitía.

Lo interesante del caso como apuntaba arriba no es que una empresa se haya saltado la licencia GPL de un programa open source en EE.UU (esto pasa constantemente), sino que por primera vez en la historia un tribunal estadounidense ha fallado a favor del software libre. Concretamente el juez ha condenado a Westinghouse a dejar de vender los productos de la empresa que integran BusyBox y a pagar 150 mil dólares por daños. Finalmente lo más importante es que la sentencia sienta precedentes y la Software Freedom Conservancy tendrá muchas más opciones de ganar los otros 13 juicios que tienen abiertos a diversas empresas por saltarse la licencia GPL de programas software libre.

Vía: Bitelia

Momento histórico: tribunal de EE.UU falla a favor del Software Libre escrita en ALT1040 el 6 August, 2010 por Elías Notario
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

FUENTE:
Saludos,

tecchile: Las sugerencias de Twitter: reacciones y posibilidades

Las sugerencias de Twitter: reacciones y posibilidades

Hace unos días, Twitter presentó una nueva funcionalidad mediante la cual el servicio te sugiere a quién seguir. Imitando el mismo modelo de Facebook, Twitter te despliega en la versión web una barra de contactos que podrían interesarte. Contrario a la lista de usuarios sugeridos —elegidos normalmente por su prominencia y popularidad—, las personas elegidas en esta sección son resultados relativamente personalizados. La lógica es simple: si varios de tus contactos lo siguen, problablemente a tí te interese.

Comenzaré por las reacciones. No sé cómo les haya pasado a ustedes, pero en mi timeline la gente no está muy contenta con la nueva función. A mí me parece una excelente forma de robustecer redes, aunque admito que prefiero seguir una recomendación personal que hacerle caso a un algoritmo. Quizá la principal crítica es que es una función que se copia directamente de Facebook, y esto incomoda a muchos usuarios. ¿Por qué? Twitter es una excelente plataforma para relacionarte con gente con la que no tienes ningún lazo previo. Así que con la nueva sección, ya vendrán los avisos de que tal amigo de la secundaria o ex pareja sigue tus publicaciones.

El punto de las redes me parece uno de los más interesantes. Se diga lo que se diga, Twitter se trata de jerarquías. Hay líderes de opinión, puntos obligatorios de paso, nodos de información, y demás actores. Las sugerencias fortalecen esta capacidad al llenar los espacios en blanco. Basta con que un puñado de mis contactos sigan a determinado usuario para que el algoritmo me lo sugiera. Cada nuevo follow a una persona incrementa de forma sustancial su posibilidad de ascender en la jerarquía. Paradójicamente, entre más te sigan, más beneficiado eres por el servicio.

¿De qué nos sirve? Obviamente, para más seguidores. Ojo, no es lo mismo ser seguido por usuarios sin relación entre sí que por un conjunto de personas que interactúan y forman una pequeña comunidad. Creo que las sugerencias de Twitter pueden desencadenar un fenómeno que no vemos con tanta claridad en el servicio: la prominencia grupal. Sí alguien con muchos seguidores te tiene como contacto, de cierto modo te jala con su popularidad, incluyéndote en un paquete de recomendaciones.

Especulando un poco, esto puede generar dos caminos: círculos más cerrados (por ejemplo, celebridades que se siguen entre sí y terminan conviertiendo las sugerencias en un bucle), o surgimiento de grupos de opinión (un par de usuarios fuertes que incorporan a dos o tres menos populares para impulsarlos). Acá hay un pequeño guiño para los gurús de redes sociales: sabiendo aprovechar esta nueva característica, parece posible posicionar a un usuario mediante una estrategia de arrastre grupal. Funciona como una especie de círculos concéntricos: empiezas por el pequeño, y así vas avanzando.

La última posibilidad es la que, al igual que con los tópicos patrocinados, nos topemos con usuarios patrocinados. Creo que todos pondríamos el grito en el cielo, pero es una forma de promoción que bien podría ser explotada por marcas o políticos. Ya veremos qué direcciones toma la nueva función, pero en lo personal, sigo quedándome con las recomendaciones personales. No creo que la práctica del #FollowFriday se termine con las sugerencias, ya que después de todo, siempre está lindo que sea una persona (y no un algoritmo) quien te promocione.

Por cierto, aprovechando que es viernes (y que hasta donde yo sé, no soy un bot), les recuerdo que pueden serguir al equipo de ALT1040: Eduardo Arcos, Inti Acevedo, Elías Notario, Carlos Rebato, Fede Erostarbe, David Rubia, Victoria Esains y un servidor. Si ya están un poquito hartos de nosotros, también hay algunos Hipertextuales que vale la pena seguir en su timeline: Enrique Torre Molina (Vivir México), Laetitia Taurand (Monkeyzen), Dani Muñoz (Appleweblog), Rafa de Jaime (TVlia), Adrián Cholula (Cuchara Sónica) y Becky Santoyo (Extracine).

Las sugerencias de Twitter: reacciones y posibilidades escrita en ALT1040 el 6 August, 2010 por Pepe Flores
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

FUENTE:
Saludos,

Recordando Copenhague: cuando una charla pudo detener una guerra

Si la Humanidad ha mostrado una de sus facetas más oscuras, si la ciencia ha mostrado el poder destructivo que puede alcanzar, fue el 6 de agosto de 1945. Hoy se cumplen 65 años de el bombardeo atómico sobre la isla de Hiroshima. Un día como hoy, el Enola Gay sobrevoló el cielo nipón, dejando caer sobre los civiles la trístemente célebre Little Boy, en el primer (y junto con el de Nagasaki, el único) ataque con una bomba nuclear.

Poco se puede abundar sobre uno de los episodios históricos más estremecedores, uno de los momentos bélicos en los que redefinimos por completo nuestra visión como sociedad. Por esta razón, no pretendo ahondar más — para eso, quién mejor que un artículo clásico de Antonio Martínez Ron en Fogonazos para guiarnos paso a paso por la galería de horrores. En su lugar, prefiero desempolvar una anécdota de la guerra por el desarrollo de la bomba nuclear: la charla de Copenhague entre Heisenberg y Bohr.

Comencemos por el contexto. En 1939, Albert Einstein le escribió al presidente Franklin D. Roosevelt sobre las posibilidades de la investigación de Enrico Fermi con uranio. En su carta, Einstein decía que ésta podría ser una fuente muy importante de energía, y que además, serviría para crear bombas de un poder nunca antes visto. Las investigaciones también llamaron la atención del lado alemán, por lo que se desató una batalla entre científicos del Eje y los Aliados para ver quién lograba hacerla primero. Cuenta la anécdota que, tras las detonaciones en Hiroshima y Nagasaki, Einstein sentenció que debería quemarse los dedos con los que escribió esa nota.

Roosevelt autorizó el famoso Proyecto Manhattan, con la participación de prominentes científicos y encabezado con Robert Oppenheimer. Del lado alemán, el encargado de la investigación fue Werner Heisenberg, un físico que se especializaba en mecánica cuántica y relatividad (en cierto modo, admiraba el trabajo de Einstein, pero recordemos que en Alemania estaba prohibido por ser obra de un judío). Quizá la aportación más célebre de Heisenberg a la física es su principio de indeterminación, aunque también fue el creador de la mecánica cuántica matricial.

En 1941, Heisenberg se encontraba trabajando en el proyecto de la bomba atómica nazi. Decidió rendirle una visita al físico Niels Bohr, que residía en Copenhague. Bohr había decidido mantenerse al margen tanto del Proyecto Manhattan como de los intentos alemanes. Arriesgando su vida, Heisenberg decidió reunirse con Bohr. A partir de aquí, la anécdota se dispara en varias versiones. Algunas dicen que el científico alemán trató de persuadir a su colega para que lo ayudara, mientras que otras señalan que Heisenberg, cargado de culpa, le pide a Bohr que entorpezca la investigación aliada para que ambos retrasaran el desarrollo nuclear hasta el fin de la guerra.

Ya sabemos cómo terminó la historia. El Proyecto Manhattan tuvo éxito. ¿Qué pasó del lado alemán? ¿Por qué no pudieron replicar la bomba? Hay teorías que dicen que tras la charla de Copenhague, Heisenberg se percató de lo que haría Hitler si tuviera en sus manos semejante poder. Los científicos implicados en el desarrollo de la bomba alemana aseguran que boicotearon el proyecto por razones morales, en tanto que los del Proyecto Manhattan afirman que Heisenberg simplemente erró en los cálculos de la masa crítica para sostener la reacción atómica.

La charla de Copenhague es un episodio en la historia que nos demuestra cuáles son los límites morales, éticos y prácticos del desarrollo científico aplicado a la guerra. Sigue sin saberse a ciencia cierta cuál fue la conversación entre Heisenberg y Bohr, pero es un momento que da pie a reflexionar cómo los investigadores jugan un papel elemental en la conformación de nuestro mundo. Si Heisenberg erró a propósito, o sólo no le dio la cabeza, se agradece. Lástima que del lado aliado haya sido más grande la inteligencia que el sentido común.

Recordando Copenhague: cuando una charla pudo detener una guerra escrita en ALT1040 el 6 August, 2010 por Pepe Flores
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

FUENTE:
Saludos,

Qué pasa con la película Inception?

Posted: 06 Aug 2010 01:01 PM PDT

Puedes leer tranquilo que no hay ningún spoiler sobre la cinta. Soy fan de Christopher Nolan desde que vi Memento. En general sus películas son bastante buenas, pero ninguna tan buena como aquella historia contada al revés del año 2000. A menos que estas últimas semanas estuvieras viviendo debajo de una piedra en lo más profundo del Tepui Roraima, tienes que haberte topado con la palabra (película) Inception, un aproximado de 75 veces. Hoy se estrena la película en España y muchos países de Latinoamérica, es un buen día para ir al cine y vivir una experiencia global. Yo he tratado lo más posible de no leer absolutamente nada de la película, mantenerme ignorante, desafiar a la Internet y mantenerme puro y casto de spoilers e información. Lo único que se de la película está relacionado con un trailer que vi hace unos meses, que no he querido ver nuevamente, y del gráfico que vemos al lado de este post. Y no quiero saber absolutamente nada más hasta que me siente en unas horas, en una sala oscura, en un cine X de nuestro mundo.

Pero aunque no se gran cosa, hay algo que golpea mis pensamientos relacionados con el cine, desde hace varias semanas. Estamos viviendo el fin de la ingenuidad por culpa (o gracias, depende como se mire) de Internet y sus redes sociales. Nunca más ocurrirá lo que me paso en 1999 al entrar en una sala oscura, en un cine X de nuestro mundo para ver The Matrix. Ese día fui al cine con la ingenuidad de un niño de 5 años, y salí con los ojos inyectados de sorpresa. No existía ningún Twitter que me preparará para la explosión que sintió mi mente y corazón.

Hoy voy a una sala oscura, en un cine X de nuestro mundo, muy emocionado para ver Inception. Pero al mismo tiempo voy triste porque sé que no hay forma ni manera que la ingenuidad regrese. Nunca más será 1999. Es probable que salga con los ojos inyectados de emoción y de vida, pero la sorpresa ya es cosa del pasado.

¿Qué pasa con la película Inception? escrita en ALT1040 el 6 August, 2010 por Inti Acevedo
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

FUENTE:
Saludos,

Se espera que Android supere al iPhone para 2012

Por Carlos Rebato el 6 de Agosto de 2010, 23:22 en Economía y Empresas, Tecnología.

Últimamente Android está en la cresta de la ola, gracias a que cada vez son más los fabricantes (menos Nokia, lo siento, tenía que decirlo) que se animan a fabricar smartphones usándolo como sistema operativo, está empezando a revelarse el magnífico futuro que tiene por delante, muy lejos de aquellas primeras versiones y el G1 de T-Mobile. Eric Schmidt, el CEO de Google, contaba ayer cómo ya están activando 200.000 teléfonos con Android al día que se dice pronto, sobre todo porque en Mayo sólo eran 100.000.

Hasta ahora habíamos podido ver teléfonos realmente buenos que lo han ido usando, como la HTC Magic o la HTC Legend, pero en mi opinión gracias a otros como el Samsung Galaxy S o el Droid X está empezando a adquirir mucha popularidad a nivel de la calle, que es lo que realmente acaba importando, tanto es así que por primera vez las ventas de Android han superado por primera vez a las del iPhone en Estados Unidos. Aunque según los analistas en 2011 se quedará muy cerca de batir en cuota de mercado a la manzanita mordida no será hasta 2012 cuando se estima que superará a iOS, con 75 millones de terminales frente a los 62 que manejaría Apple.

Son sólo estimaciones y podrían pasar mil cosas hasta entonces, podría rebasarlo antes o podría rebasarlo después, pero lo importante aquí es el triunfo de un sistema operativo abierto, que cualquier fabricante puede usar, aunque esto tenga como parte negativa una excesiva fragmentación. Con respecto a cuándo sobrepasará a iOS, que es en lo que muchos parecen fijarse, estaba claro que con todas las compañías que se han subido al carro eso iba a pasar antes o después, lo importante es que está revolucionando en muchos sentidos el terreno de los smartphones y está obligando a Jobs y compañía a subir el listón (estoy seguro de que si no hubiese sido por el Nexus One o la HTC Desire el iPhone 4 no habría incluido tantas novedades y funcionalidades como ha hecho ni pegado un salto tan grande con respecto a su predecesor).

Lo dice un usuario de iPhone, Android tiene un futuro brillante y me alegro de que así sea, todavía le quedan tareas pendientes como la dichosa fragmentación (es de traca que todavía no tenga Froyo en mi Galaxy S) o mejorar sustancialmente el Android Market y las aplicaciones del mismo, que en su mayoría están a años luz de la App Store, pero todo se andará. Los grandes perdedores aquí me parecen RIM, que ya puede pegarle un buen achuchón a las ventas con Blackberry OS 6 y Microsoft, que a su vez espero que haya hecho los deberes muy bien con Windows Phone 7, o mucho me equivoco o en los próximos meses esto se va a poner de lo más emocionante.

FUENTE:
Saludos,

Mozilla incorporará "actualizaciones silenciosas" en Firefox

Posted: 07 Aug 2010 01:36 AM PDT

Mozilla lleva un tiempo trabajando en la cuarta versión de su navegador, de la que ya hemos visto el lanzamiento de dos versiones beta y dentro de poco tendremos disponible la tercera. En estas se han ido introduciendo mejoras que ya hemos ido viendo, como son los cambios en la interfaz la llegada de las App Tabs y esperemos que finalmente también se incorpore Tab Candy a la versión final de Firefox 4.

Entre todas estas mejoras más llamativas y las internas, Mozilla está trabajando para dotar a su navegador de actualizaciones silenciosas, algo con lo que ya cuenta Google Chrome. Esta característica no es otra cosa que actualizar el navegador sin notificárselo al usuario y lo usarán para actualizaciones de seguridad. Cabe destacar que este tipo de actualizaciones tan sólo estará disponible en la versión para Windows.

Según confirma Alex Faaborg, diseñador principal de Firefox, la pantalla de dialogo de actualización a partir de ahora sólo será usada cuando haya actualizaciones grandes, cómo puede ser el paso de Firefox 4 a Firefox 4.5 o Firefox 5. En cualquier caso y al contrario de lo que sucede en Chrome, el usuario podrá elegir cuando quiere que se le notifiquen las actualizaciones.

Cualquier proveedor de software debería considerar seriamente la implementación de actualizaciones en silencio, ya que esto beneficia tanto al proveedor como al usuario, especialmente en las aplicaciones que están expuestos a ataques como los navegadores web o los plugins del navegador.

Estas son algunas de las palabras de Faaborg, que para demostrar que es una buena práctica para reforzar la seguridad hace referencia a este documento (en PDF) en el que se puede ver que el 97% de los usuarios de Google Chrome tienen su navegador actualizado 21 días después de que esta sea lanzada. En el caso de Firefox son el 85% de los usuarios, mientras que en Safari la cifra baja hasta los 53%.

Estos datos demuestran que Google Chrome es el navegador que más rápido puede extender una actualización de seguridad -o de cualquier tipo- a sus usuarios. Robert Strong, el ingeniero de Mozilla encargado de programar esta modificación en el navegador cree que los usuario prefieren que no le molesten con los pequeños detalles como puede ser una actualización menor, también comenta que reciben muchas quejas de usuarios porque Firefox recibe actualizaciones con demasiada frecuencia y que los usuarios no pueden saber cuando se trata de una actualización de seguridad o la incorporación de nuevas características.

No conozco a demasiada gente que le moleste que aparezcan ventanas informándole que hay una nueva versión, a la gran mayoría le interesa que su software este actualizado y sea seguro independientemente de como se ejecute la actualización, pero puede entender que para algunos resulte molesto. Este sistema de actualizaciones silenciosas se ha mostrado muy eficaz -como podemos ver en los anteriores datos- ahora bien, puede haber gente a la que le moleste una ventana de actualización y gente a la que no le guste que sus programas se actualicen sin saberlo, ¿cual es tu caso, prefieres que te sea notificado o las actualizaciones te parecen un buen sistema? Personalmente me parece una buena característica, pero el planteamiento de Mozilla me parece más correcto que el de Google: le ofrecemos al usuario de que se actualice sin molestarle, pero él siempre tiene la posibilidad de configurar si quiere ser avisado.

Mozilla incorporará "actualizaciones silenciosas" en Firefox escrita en ALT1040 el 7 August, 2010 por david-rubia
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

FUENTE:
Saludos,

aprendamos con enrique dans: Los paralelismos entre Wikileaks y Napster

Los paralelismos entre Wikileaks y Napster

Llego a través de esta buena reseña en Techdirt, "How the Pentagon's reaction to Wikileaks is like the RIAA's reaction to Napster" a este gran artículo del New Yorker, "Chasing Wikileaks", que resalta los claros paralelismos entre las reacciones que el gobierno y las autoridades militares de los Estados Unidos están mostrando frente al caso Wikileaks y las que en su momento desplegó la Recording Ass. of America (RIAA) frente a Napster.

El Pentágono está protagonizando una importante batalla legal centrada en perseguir la actividad y a sus responsables – ya hay desde opiniones que piden al gobierno el empleo de fuerzas militares para poner a Julian Assange delante de la justicia, hasta incluso peticiones de pena de muerte para el militar implicado en una de las filtraciones, Bradley Manning – sin tener en cuenta que en caso de caer Wikileaks, muchos otros sitios estarían dispuestos a tomar su relevo de manera prácticamente inmediata. Wikileaks no es el problema, es el síntoma.

Es imposible, incluso para el gobierno y el ejército de los Estados Unidos, luchar contra el esfuerzo determinado y descentralizado de muchas personas que desde el anonimato intentan sacar a la luz situaciones como las que Wikileaks denuncia. Prohibir al personal militar que accedan a Wikileaks es simplemente esconder la cabeza bajo la arena. Solicitar la devolución de los documentos es otra soberana estupidez. Aunque el gobierno y el ejército de los Estados Unidos tienen leyes como la Freedom of Information Act y la Mandatory Declassification Review para intentar que las situaciones indeseables puedan ser denunciadas y expuestas a la luz pública, estos mecanismos funcionan mal, son lentos o están excesivamente mediatizados como para ser de utilidad: Wikileaks realiza esta función infinitamente mejor, y termina por resultar mucho más disuasorio de cara a la erradicación de este tipo de conductas que los propios mecanismos oficiales.

La única manera de luchar contra Wikileaks es haciendo lo mismo que Wikileaks: evitando que haya casos que denunciar. Promoviendo mecanismos de transparencia y, lógicamente, erradicando los comportamientos que Wikileaks denuncia. Entra en Wikileaks, lee los títulos de los múltiples casos expuestos, y adquiere una opinión fundada: Wikileaks no tiene nada que ver con la traición y el espionaje, sino con la revelación de situaciones que bajo ningún concepto pueden justificarse y que jamás deberían haber tenido lugar.

FUENTE:
Saludos,