sábado, 30 de mayo de 2009

APRENDAMOS CON ENRIQUE DANS La Red y el debate político

UNA BUENA EXPERIENCIA PARA EL COMANDO DE SEBASTIAN PIÑERA EN CAMPAÑA

¿no deberíamos hacer un esfuerzo por garantizar la preservación de su naturaleza y por integrarla en el discurso político?

Blog de Enrique Dans

La Red y el debate político

21:51 28-05-2009

Si pudo ver el pasado debate entre los cabezas de lista a las elecciones europeas, seguramente habrá echado en falta un debate entre cabezas de lista a las elecciones europeas. Pero en mi caso, eché de menos otro tema: soy, como muchos ciudadanos españoles, una persona que pasa buena parte de su tiempo conectado a Internet.

No, no se dejen llevar por estereotipos desfasados: no soy un personaje taciturno y pálido debido a la excesiva exposición de mi piel a la luminosidad de la pantalla... La Red es complemento, no sustituto. Tenemos amigos, salimos a la calle y somos personas normales, aunque desarrollemos partes importantes de nuestra vida profesional y personal dentro de la Red.

Esa parte de la ciudadanía que considera Internet algo importante en su vida lleva tiempo viendo cómo algunos grupos de interés intentan alterar determinadas características de Internet, con el fin, dicen, de "ordenarlo". ""Ordenar Internet"", una frase que provoca temblores en todo usuario: Internet nació precisamente sin posibilidad de ordenación o control alguno. Estableció sus características en torno a un protocolo que consagraba la más absoluta y radical neutralidad, y que tiene como norma de identidad transmitir ciegamente un mensaje entre un origen y un destino.

"Ordenar Internet" es frase propia de mentalidades totalitarias, pero es además absurda: si "ordenas" Internet, deja de ser Internet y pasa a ser otra cosa más parecida a esa radio o a esa televisión donde sólo se puede emitir con la correspondiente licencia administrativa. Y, a pesar de lo obvio que parece el tema para cualquiera que conozca la Red, las presiones continúan: "paquete Telecom", "Ley HADOPI" , patentes de software y otras tantas amenazas que, en virtud de poderosísimos intereses económicos, siguen intentando ¿ordenar¿ una Red que no admite ordenamientos por su misma definición.

¿Cuál es el escenario de muchos de esos intentos de control? Precisamente el Parlamento Europeo que votamos en breve. Es ahí donde se generan directrices que posteriormente son traspuestas a la legislación de los estados miembros. En el ámbito de la Red, gran parte de la normativa emerge de esta institución, que adquiere un importante papel a la hora de regir los destinos del ecosistema online.

Pero el Parlamento Europeo es también un lugar donde lobbies de diversas industrias campan a sus anchas, intentando sesgar decisiones a favor de sus intereses. Un lugar donde necesitamos que nuestros representantes defiendan nuestros derechos en los temas que nos importan. La Red no es el único tema importante, pero sí cada día más significativo para más gente.

En estas elecciones europeas, una comunidad de usuarios de Internet que cada día representa más al ciudadano medio ve cómo su voto puede tener una influencia decisiva sobre el futuro de la Red.

Y, sin embargo, la Red está completamente al margen del debate político, desaparecida en el programa o presa de posiciones contradictorias. El problema ya no es que los candidatos no tengan una posición clara con respecto a la neutralidad de Internet, sino mucho peor: que no hablen del tema porque no sepan lo que es, significa e implica la neutralidad de la Red.

Un concepto tan simple como que los ciudadanos tengan derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad.

Que el tráfico deba tratarse como comunicación privada, exclusivamente analizable bajo mandato judicial, como correspondencia privada que es. En realidad, la neutralidad de la Red es pedir a Internet que siga siendo Internet. Ni más, ni menos.

Si la Red es cada día más importante y determinante en el desarrollo de la sociedad del futuro: ¿no deberíamos hacer un esfuerzo por garantizar la preservación de su naturaleza y por integrarla en el discurso político?

Blog de Enrique Dans

Fuente:
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

APRENDAMOS CON ENRIQUE DANS: red y el debate político, columna en Expansión

red y el debate político, columna en Expansión

Posted: 29 May 2009 02:34 AM PDT

Mi columna de Expansión de hoy se titula "La red y el debate político" (pdf), habla de la ausencia de planteamientos acerca de Internet y la red en los debates de estas elecciones europeas, e intenta llevar conceptos como el de la neutralidad de la red a un público que habitualmente desconoce tanto su significado como sus implicaciones directas.

TECCHILE: APRENDAMOS CON ENRIQUE DANS: Sobre Linux en netbooks y smartphones, comentario en Cinco Días

Sobre Linux en netbooks y smartphones, comentario en Cinco Días

Posted: 29 May 2009 03:21 AM PDT

Marimar Jiménez y Santiago Millán, de Cinco Días, escriben hoy un artículo acerca del futuro de Linux y del empuje que en sus diferentes versiones (Android, Ubuntu, Limpus, Jolicloud, Moblin, Winki, LiMo, etc.) está recibiendo decibo a la popularización de dispositivos como los netbooks o los smartphones. Se titula "Linux busca ganar fuerza de la mano del netbook y el smartphone" (pdf). Como siempre, añado a continuación las preguntas y respuestas completas que me crucé con Marimar:

P. ¿Crees que los smartphones y los netbooks están dando un nuevo impulso a Linux?

R. Los smartphones y los netbooks corresponden a un fenómeno evidente: un ordenador ya no es una máquina de productividad, sino fundamentalmente una máquina para comunicarnos y acceder a información. En realidad, un smartphone tiene de "phone" solo el nombre: cuando te das cuenta de que eso que llamas "teléfono" lo usas más tiempo en tu mano que en tu oreja, ves que, en realidad, es un ordenador que además, entre sus muchas funciones, puede ser usado como teléfono, pero fundamentalmente un ordenador. ¿Qué le pedimos a ese ordenador? Que arranque muy rápido, que no nos obligue a andar con monsergas variadas de antivirus y firewalls, y que sea muy ligerita, casi un simple menú que sirva para comunicarnos con la red. Y en ese sentido es donde Linux, un sistema operativo completamente abierto, modular, adaptable y versátil, tiene una enorme ventaja sobre otros sistemas. En el futuro, el sistema operativo será una capa minúscula, posiblemente incluso embebida en la BIOS, entre el usuario y las aplicaciones que utiliza en su navegador.

P. ¿Puede Linux tener un mayor protagonismo en los nuevos dispositivos para Internet que el que ha tenido en los equipos de sobremesa, donde llegó ya cuando Windows estaba muy consolidado? ¿Por qué?

R. Fundamentalmente porque el concepto ha cambiado. Ahora el protagonismo está en la red, y las ventajas se obtienen de tener la información en la red, desde donde puede ser accedida por cualquier dispositivo que tengas a tu alcance. Bajo esa óptica, tener un sistema operativo enorme, pesado y con muchísimas funciones ya no tiene sentido, y menos si eso lastra las prestaciones del dispositivo. Antes buscábamos sistemas operativos que hicieran de todo, ahora buscamos que no hagan casi nada, solo que pongan en comunicación los recursos de la red con los del sistema. Para ese viaje, no necesitamos planteamientos complejos: a mayor ligereza y versatilidad, mejor.

P. ¿Qué ventajas o inconvenientes ofrecen los sistemas operativos basados en Linux para estos equipos frente a Windows XP y sobre todo frente la inminente versión de Windows 7 preparada para netbooks?

R. Un control y acceso directo a todas las funciones de la máquina, a todos los niveles del procesador, y completamente adaptable a cada caso. Los fabricantes de netbooks optan por Linux cuando deciden adaptar un sistema para venderlo con su máquina, porque ofrece todas las facilidades a la hora de incorporar o eliminar componentes, etc. Casos como el Limpus que ofrece Acer en sus Aspire, el Android de Google o el Ubuntu Netbook Remix son ejemplos de lo que se puede hacer adaptando la inmensa versatilidad de Linux a los recursos disponibles.

P. ¿A quién ve como más claro favorito dentro de la oferta de Linux: Android, Moblin, Jolicloud, Ubuntu…?

R. Sin duda, Android tiene un gran recorrido por su origen y planteamiento: un núcleo muy ligero capaz de correr sobre los procesadores de los teléfonos móviles, y un gran dinamismo en su desarrollo de aplicaciones, además del soporte de Google y de numerosos actores importantes en el escenario de la movilidad. En general, los más relevantes serán los que en lugar de ser simples sistemas operativos - algo que, como hemos comentado, se volverá profundamente minimalista - se complementen con un ecosistema adicional sobre la red: plataformas de aplicaciones abiertas a programadores externos, etc.

P. ¿Es bueno la diversificación de esfuerzo dentro de Linux? ¿O sería buena una integración de las distintas ofertas?

R. La diversidad es un valor importantísimo en Internet. Cerrarnos a un ecosistema carente de diversidad durante años nos llevó a la situación que vivimos actualmente: un paraíso para todo aquel que quiere amenazar la red, porque un solo esquema de virus o de amenaza a la seguridad puede explotar una única vulnerabilidad que está presente en un porcentaje amplísimo del parque instalado. La diversidad, unida a planteamientos adecuados en la administración de los sistemas, genera ecosistemas intrínsecamente más sanos, y no está unida a engendrar incompatibilidad si se respetan los estándares adecuados.

P. ¿Crees que ahora mismo los fabricantes de smartphones y netbooks son más promiscuos que lo eran los fabricantes de PC hace unos años, cuando eran tremendamente fieles a la alianza Wintel? ¿A qué crees que se debe este cambio de estrategia?

R. Los fabricantes de PC hasta hace pocos años eran fieles al entorno definido por Intel y Windows porque esa era su principal palanca a la hora de generar ventas: la mayor parte de los usuarios cambiaban de ordenador cuando Windows sacaba al mercado una nueva versión, porque ésta estaba artificialmente inflada para que no corriese en los ordenadores antiguos. Fue una manera de generar una demanda artificial en torno a una obsolescencia programada de un ordenador de alrededor de unos dos o tres años, en lugar de los que realmente podría durar de manera natural. Se puede decir que el verdadero cliente de Microsoft eran Intel y los fabricantes de PCs, que veían una dinamización de sus ventas derivada del lanzamiento de las nuevas versiones del sistema operativo. Ahora, tras el brutal fiasco de Windows Vista, el planteamiento es otro, y Microsoft debe replantear su estrategia para ofrecer una nueva propuesta de valor a sus socios mientras ve como sus propuestas, en muchos casos, son rechazadas por el usuario final. Vista representó una gran decepción para la industria del PC: no dinamizó las ventas de nuevas máquinas como se esperaba, y generó todo tipo de problemas con cuentas corporativas que reclamaban equipos configurados con versiones anteriores. Windows 7, en cierto sentido, representa un cambio de estrategia, aunque está por ver que lo sea del todo.

P. ¿Por qué, sin embargo, tengo la impresión de que a mucha gente le cuesta enormemente comprar los netbooks con Linux? Todavía mucha gente cree que es difícil de manejar, que no es compatible con aplicaciones a las que están habituados en su equipo de sobremesa… Según la información que tengo en España casi todos los netbooks que se venden van con Windows XP. ¿Cómo lo explicas?

R. El factor forma de los netbooks hace que muchos usuarios, sobre todo los inexpertos, los vean como "un ordenador pequeñito", y que quieran que funcione "igual que su ordenador de sobremesa". En realidad, aquellos que ven un netbook como "un ordenador pequeñito" y lo adquieren con Windows XP acaban profundamente decepcionados, porque el aparato precisa del mismo mantenimiento, antivirus, firewall y demás zarandajas que un ordenador normal, y sus prestaciones caen en progresión geométrica a medida que pasa el tiempo como ocurre de manera natural con cualquier máquina que lleve ese sistema operativo: Windows es un sistema "orgánico", con el tiempo "se pudre". En realidad, hay que pensar en los netbooks como máquinas para conectarse a Internet y usar los recursos de la red, y para eso el sistema operativo debe ser lo más sólido, ligero y seguro que sea posible. Un simple menú para acceder al navegador, y poco más. Con ese planteamiento, la opción natural son versiones de Linux adaptadas a la máquina, que aprovechen bien sus características de diseño. Poner Windows XP en un netbook es como poner el motor de un viejo camión Barreiros bajo el capó de un moderno Mini.