Crowdsourcing, aprovechar el trabajo de los usuarios

No son pocos los ejemplos de servicios y plataformas que se nutren del esfuerzo de sus propios consumidores para ser más eficaces

¿Cuál es el secreto de Google, Facebook o Twitter? ¿Por qué estas tres compañías han sido más exitosas que muchas de sus competidoras, algunas de ellas más sofisticadas? Aunque suene paradójico, casi con toda seguridad su valor diferencial reside en su ausencia de sofisticación. Su aparente sencillez, y su tendencia a mostrar su código en abierto, ha permitido que un gran número de usuarios las adopten, las modifiquen a su gusto y las mejoren. El resultado final es que la empresa la lanzan los creadores, pero la desarrollan sus usuarios. Esta estrategia, conocida como crowdsourcing, se puede apreciar también en servicios tan actuales como Foursquare o Spotify.

- Imagen: Yannick Vernet -

Google debe su eficacia a que los internautas enlazan a diario los textos de otros usuarios y así les otorgan una relevancia que puede medir el buscador. La red social Facebook está en la cúspide porque siempre ha dejado la creación de sus aplicaciones en manos de sus "habitantes", que se han sentido de este modo más cómodos que en otras redes más cerradas y complejas. Twitter triunfa porque se puede usar desde múltiples aparatos portátiles gracias a los desarrollos de terceros, mejores que los oficiales, lo que permite a sus usuarios estar siempre enterados de qué dicen sus contactos.

Es ésta la manera en que estos servicios se han convertido en más eficaces, más completos y más útiles a sus propios usuarios

Es ésta la manera en que estos servicios se han convertido en más eficaces, más completos y más útiles a sus propios usuarios que, sin saberlo, los han construido poco a poco. Twitter no sería nada si ningún internauta lo usase, pero cuantos más lo usan y comunican enlaces a vídeos, fotografías, textos, noticias, etc., se convierte en un servicio más valioso.

La cantidad de información en tiempo real que contiene Twitter hace que tanto Google como Yahoo! paguen una importante suma de dinero a sus creadores por permitirles indizar los contenidos de su servicio. De este modo, mientras los usuarios han "twitteado", han dotado a la vez de valor a la plataforma: "la masa" ha trabajado para los fundadores. Es el denominado crowdsourcing.

¿Dónde está el beneficio para "la masa"?

El beneficio para la plataforma es la posibilidad de alcanzar la rentabilidad económica, pero también el conjunto de los usuarios se benefician de la consolidación de ésta. Foursquare es un servicio de recomendaciones de locales de ocio, museos, farmacias, supermercados, etc. Aspira a que cualquier producto, artículo o servicio que pueda necesitar el usuario, lo encuentre en sus plataformas con las debidas recomendaciones y ubicado en un mapa.

Si nadie enlazara páginas de otros en su sitio web, Google no podría ofrecer resultados tan precisos y buscar información sería mucho más difícil

Para ello, los propios usuarios publican sus opiniones sobre los distintos lugares que visitan. Les permiten dejar sus impresiones y les otorgan el poder de comunicar a sus contactos la opinión que les merecen los distintos negocios. A medida que los usuarios expresan sus pareceres y recomiendan o advierten contra determinados locales o productos, enriquecen el servicio al llenarlo de contenido útil. Si ningún usuario recomendara en Foursquare, tampoco ningún otro podría entrar en la plataforma y encontrar la información que busca.

Del mismo modo, si nadie enlazara páginas de otros en su sitio web, Google no podría ofrecer resultados tan precisos y, por lo tanto, buscar información sería mucho más difícil. Y lo mismo pasa con Facebook. En resumen, el beneficio para "la masa" es la eficacia del servicio.

Crowdsourcing, privacidad y límites legales

Sin embargo, el crowdsourcing también tiene sus límites y uno de ellos se sitúa en el terreno de la privacidad. Empresas como Google y Facebook se sirven tanto de los datos personales -desde nombre y apellidos, hasta lugar trabajo o de residencia e, incluso, ubicación momentánea-, como de los contenidos y opiniones que el usuario aporta de forma voluntaria para conseguir ser más eficaces y proponerle mejor los servicios.

Empresas como Google y Facebook se sirven tanto de los datos personales como de las opiniones que el usuario aporta para conseguir ser más eficaces

El debate, en el caso de Google, siempre ha estado en discernir hasta qué punto puede la plataforma ofrecer al internauta mejores servicios de correo, mapas, búsquedas, etc., sin traspasar la línea de saber demasiado sobre él y correr el peligro de revelar estos datos. Una vulnerabilidad del sistema, o las habilidades de un ciberdelincuente, podría desencadenar un desastre.

Por otro lado, tanto Google como Facebook utilizan esta información privada para perfilar mejor la publicidad que exponen al usuario y conseguir respuestas más eficientes de cara a sus anunciantes. En ambos casos, el negocio publicitario constituye el grueso de su beneficio. ¿Pero dónde está el límite entre eficacia publicitaria y violación de la intimidad?

Ambas plataformas, como muchas otras, alegan que sin toda esta información el servicio no sería posible y que no tienen otra intención que utilizarla en provecho de los consumidores. Pero algunos datos recientes no siempre corroboran tales intenciones. Facebook se vio envuelta hace unos meses en una agria polémica por la supuesta venta a terceras empresas de marketing de datos de sus usuarios.

La compañía alegó problemas de configuración en su menú de privacidad y prometió resolverlos con más opciones para el usuario, pero un nuevo servicio, Open Graph, ha vuelto a encender el debate de los límites del crowdsourcing en Facebook. Google tampoco escapa a las polémicas tras las recientes revelaciones sobre la captación de datos de redes wifi abiertas de los usuarios mientras fotografiaba las calles de diversas ciudades europeas para Google Street View. Como es lógico, la empresa arguyó que los datos le permitirán diseñar mejores servicios en el futuro.

Bancos de ideas

Con la premisa del crowdsourcing, también llamado "inteligencia colectiva", se han desarrollado empresas específicas que usan la capacidad de los usuarios para resolver e innovar en beneficio propio y de las compañías que los contratan para buscar soluciones. Estas empresas se conocen como bancos de ideas y algunas de ellas compensan las mejores innovaciones, pero otras no. El primer caso sería el de InnoCentive, una plataforma web en la que se premian las mejores respuestas a las consultas que hacen numerosas multinacionales, como Boeing, Procter&Gamble o Nestlé.

Con la premisa del crowdsourcing se han desarrollado empresas específicas que usan la capacidad de los usuarios para innovar en beneficio de las compañías que los contratan

En el segundo se encuentra Worthidea, una empresa española. Como explicaba en una entrevista a EROSKI CONSUMER una de sus fundadoras, Aurora Garal, "cuando una persona introduce una idea en Worthidea, tiene como principal objetivo conseguir que una empresa saque al mercado ese producto o servicio ideado, porque lo necesita o le gustaría tenerlo". Es decir, el usuario busca que le escuchen y satisfacer su demanda.

Pero el crowdsourcing no se queda sólo en las propuestas y ocurrencias, sino que los bancos aprovechan su masa social para ejercer un sistema de valoraciones de las distintas ideas, de modo que las depure. Garal explicaba en la entrevista que en Worthidea han conocido "muchas ocurrencias que parecían no tener futuro y que, tras ser enriquecidas con las aportaciones del resto de comunidad, se han convertido en ideas muy útiles".

FUENTE:
Saludos,

 

RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )