lunes, 17 de agosto de 2009

Facebook podría encontrarse con nuevos rivales en la red

La red social empieza a ampliar sus funciones y servicios, para convertirse por ejemplo, en el nuevo Google.

Reuters

Lunes 17 de Agosto de 2009 17:21

SAN FRANCISCO.- La idea de Facebook de convertirse en un "servicio público" que ofrece actividades para mantener a la gente en línea durante horas podría entrar en colisión con los gigantes de la internet.

En los últimos días, la red social número uno del mundo renovó su motor de búsqueda y compró una empresa que algunos califican como rival del exitoso servicio de microblogs Twitter. También está probando una versión con las funciones básicas de su servicio para incrementar el crecimiento en otros mercados y está desarrollando un sistema de pago electrónico.

Estos pasos suponen una nueva fase en la evolución de Facebook, en un momento en el que la empresa de cinco años de vida combina el poder viral de las redes sociales y su enorme número de miembros para entrar en nuevos mercados.

"Cuando te conviertes en el sitio en el que la gente pasa horas cada día, es muy natural sacar provecho de eso y convertirse en el sitio que intenta proporcionar todos los servicios que los portales ofrecen", dijo Haim Mendelson, profesor de la Graduate School of Business de la Universidad de Stanford.

El sitio, cofundado por el joven de 25 años Mark Zuckerberg en un dormitorio de la Universidad de Harvard, podría ser un desafío para portales como Yahoo y Google en contenido y comunicaciones, dijo el analista de Brigantine Advisors Colin Gillis.

Facebook, que Zuckerberg ha descrito como "un servicio público social", podría rivalizar con el sistema de pagos online PayPal de eBay y quizás con el iTunes de Apple para descargas digitales, añadió.

"La gente hace tantas cosas en la web", dijo Jeffrey Rayport, fundador de la consultora de medios digitales Marketspace. "Hay muchas compañías a las que les gustaría tener tal conjunto de actividades", añadió.

¿Facebook y Google?

Con más de 250 millones de miembros, Facebook fue el cuarto sitio más visitado del mundo en junio, según comScore. Va camino de conseguir más de 500 millones de dólares en ingresos este año, la mayoría de sus ventas de anuncios publicitarios.

Las nuevas iniciativas representan la evolución natural del servicio, dijo el vicepresidente de producto de Facebook, Christopher Cox, que minimizó el solapamiento cada vez mayor entre el nuevo motor de búsquedas de Facebook y el de Twitter, o el buscador dominante, el de Google.

El buscador anterior de Facebook era útil para encontrar a otras personas en el sitio, pero la nueva versión permite a los usuarios buscar lo que otros están diciendo sobre temas particulares. Los resultados son relevantes para cada persona, dijo Cox en una entrevista.

"Cuando intentas averiguar qué comer o qué zapatos comprar o a quién votar, no vas a preguntar a miles de extraños", comentó Cox. "La red debería reflejar eso", añadió.

La reciente adquisición de Facebook, el sitio FriendFeed, que permite a la gente compartir y buscar contenido en tiempo real en rede sociales y blogs, da otro activo clave, ya que podría ampliar su marco de búsqueda más allá de los límites del sitio.

Google presentó recientemente un nuevo prototipo de búsqueda, llamado Caffeine, que promete búsquedas más rápidas y relevantes.

Al ser consultado por los esfuerzos de búsqueda de Facebook, un portavoz de Google dijo: "Tenemos muchos competidores, y a todos nos los tomamos en serio. Pero lo que nos tomamos más en serio es la innovación y hacer mejor las búsquedas".

Facebook probablemente no esté interesada en luchar codo con codo en búsquedas con Google, dijo Mendelson. Pero las áreas de solapamiento entre ambas compañías son cada vez mayores y, reforzando las búsquedas, Facebook podría convertirse en más competitiva frente a Google, añadió.

Al mismo tiempo, Facebook podría ir en pos de PayPal con el sistema de pagos que está desarrollando. Compañías como 1-800-Flowers ya abrieron una tienda en Facebook y el comercio electrónico podría hacerse más popular en el sitio.

Los creadores de software que venden aplicaciones en Facebook están probando el sistema de pago, dijo Cox, pero no está claro si manejará transacciones de comercio electrónico por la web.

Fuente:
Difunde , comenta libremente este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

APRENDAMOS CON ENRIQUE DANS: problema con Internet Explorer 6

problema con Internet Explorer 6

Posted: 13 Aug 2009 02:14 AM PDT

La polémica con la versión 6 del navegador Internet Explorer de Microsoft, conocido habitualmente como IE6, ha alcanzado ya prácticamente todos los rincones de la web: mientras una larga lista de empresas web y diseñadores crea la asociación IE6 no more y sitios populares como Facebook, Digg o YouTube anuncian que dejarán de dar soporte a usuarios que pretendan seguir utilizando este vetusto navegador desarrollado en el año 2001, Microsoft publica una entrada en la que, aunque recomienda encarecidamente la actualización a siguientes versiones de su navegador, afirma respetar la libre elección de sus usuarios, entender la problemática de los usuarios de redes corporativas, y el compromiso de mantener el soporte a esta versión.

¿Dónde está la raíz del problema? IE6 data del año 2001. Cuando se puso en el mercado, Microsoft era líder absoluto: desaparecido Netscape y sin ningún competidor ante sí, IE6 llegó a tener un 95% de cuota de mercado. El navegador venía integrado con el sistema operativo Windows, y los fabricantes de PC estaban prácticamente obligados a instalar tanto uno como otro si no querían quedarse fuera del mercado. Ante una situación que se prometía estable, muchas empresas desarrollaron aplicaciones corporativas de todo tipo sobre esta plataforma, sin tener en cuenta que ésta no respetaba más estándares que los suyos propios. Ahora, la situación muestra su moraleja: a pesar de los más de ocho años del navegador, de la disponibilidad en el mercado de opciones muy buenas para actualizarse tanto de Microsoft como de sus competidores, y de la existencia de una fuerte presión en la web para la actualización, la mayoría de los sitios reportan todavía porcentajes superiores al 10% de usuarios de IE6. Pero IE6 carece de soporte para cuestiones básicas en la red de hoy en día como CCS V2 o transparencias PNG, además de ser un desastre absoluto en términos de seguridad y de impedir completamente el avance hacia los nuevos estándares comprendidos en HTML 5. Y mantener el soporte a los usuarios que entran con IE5 supone un verdadero quebradero de cabeza para programadores y diseñadores, tiene un elevado coste, o se convierte ya en prácticamente imposible.

¿Qué lleva a un usuario a mantener tozudamente una versión de navegador del año 2001, como si el tiempo se hubiese detenido? Una encuesta realizada por Digg sobre usuarios de IE6 proporciona la pista clara sobre ello: sobre un total de 1571 resultado válidos, un 37% de los usuarios dicen que no actualizan porque carecen de derechos de acceso como administradores a sus ordenadores, mientras un 33% afirma no actualizar porque alguien en su trabajo le dice que no puede hacerlo. Un total del 70% de los usuarios de IE6 utilizan este navegador porque, lisa y llanamente, no tienen otra opción. Como dice la entrada del blog de Digg, a estos usuarios, "ofrecerles un mensaje diciendo '¡Actualízate!!' no solo no tiene ningún sentido, sino que constituye además una forma de sadismo". La situación aparece claramente explicada en la página que la coalición "IE6 no more" ha dedicado especialmente a los usuarios corporativos.

¿Qué nos enseña la actual situación? Los peligros de aceptar estándares de facto y el impacto que éstos pueden tener sobre la innovación: en un plazo de tan solo 8 años, quien apostó por un entorno propiedad de una sola empresa para sus usuarios y decidió apalancar su desarrollo en ella se encuentra hoy atrapado, y ve como el resto del mundo avanza a una velocidad completamente diferente a la suya. En muchos casos, actualizar a un nuevo navegador conlleva, en entornos corporativos, actualizar aplicaciones que utilizan IE6 como front-end, y tiene igualmente un coste económico. Cuando hace ocho años, los Directores de Sistemas optaron por la tecnología de Microsoft para evitar repetir los errores del pasado con las legacy applications, la empresa simplemente les engañó: sus aplicaciones acabarían, en un plazo de tan solo ocho años, siendo tan legacy como las anteriores. En otros casos, la actualización es una simple cuestión de voluntad: los administradores no quieren hacerlo o bien para evitarse el trabajo extra que supone, o porque son de esos que piensan que es mejor mantener a los usuarios alejados de determinados sitios de Internet para evitar que pierdan el tiempo.

Si eres directivo en una empresa, examina tu navegador. Si es Internet Explorer, revisa su versión, y si te encuentras IE6, investiga. Te vas a encontrar con una persona a cargo del Departamento de Sistemas que, como mínimo, tendría que dar explicaciones: por haber tomado una mala decisión hace años, por mantener un navegador que es una amenaza permanente a la seguridad o, simplemente por mantener a la empresa y a sus empleados en plena Edad de Piedra. La resistencia de IE6 a morir es un auténtico descrédito para la profesión de Director de Sistemas, y un ridículo espantoso para las empresas que lo utilizan, equivalente a tener hoy en día un Seat 1500 de 1965 como automóvil de empresa para sus directivos. Tu empresa y sus usuarios merecen más en términos tecnológicos. El problema con IE6 no solo es IE6 en si mismo y las posibles consecuencias de usarlo sino, mucho peor, su valor como indicador: lo que quiere decir que todavía lo tengas entre manos.

aprendamos con enrique dans: Entrevista en Moviéndonos

Entrevista en Moviéndonos

Posted: 14 Aug 2009 12:39 AM PDT

Moviéndonos, blog de Vodafone sobre tecnologías de productividad para autónomos y empresas, publica hoy esta entrevista sobre metodologías de trabajo – o más bien, en mi caso, sobre la ausencia de las mismas.

aprendamos con enrique dans: El mito de las devoluciones de ultraportátiles con Linux: FALSO

El mito de las devoluciones de ultraportátiles con Linux: FALSO

Posted: 14 Aug 2009 05:15 AM PDT

Una noticia que nos hartamos de oír a la largo del último año coincidiendo con el momento de máxima popularización de los netbooks o ultraportátiles en el mercado demuestra cómo de fácil resulta manipular a la opinión pública: las supuestas hordas de clientes devolviendo en masa las máquinas con Linux simplemente no llegaron a existir nunca. Son completamente falsas.

Según Todd Finch, directivo de Dell, Microsoft estaba simplemente "creando una noticia donde no había nada". La única marca que en su momento reportó un mayor ratio de devoluciones en su línea de Linux fue MSI, sin apoyarlo en ningún momento con datos de ventas, y debido más que probablemente a problemas puntuales de adaptación entre la máquina puesta en el mercado por MSI y la distribución de Linux escogida para funcionar en ella. En realidad, sobre el total del mercado, el ratio de evoluciones de máquinas con Linux y con Windows es prácticamente idéntico.

Desde aquella no-noticia de MSI, hemos podido escuchar "el mito de las devoluciones" en todas partes: que sí, que los compran porque son más baratos, pero los devuelven a los tres días porque no pueden instalar lo que necesitan. Que no saben como utilizarlos. Que los ven raros. Solo les ha faltado decir que olían mal. Y ahora, una de las empresas implicadas desmiente la noticia, y deja ver cómo, en realidad, se trataba de una simple campaña para ocultar la vulnerabilidad de Microsoft en un segmento para el que se vio obligada a "resucitar" un sistema operativo de ocho años de antigüedad, frente a un Linux que, dadas las tareas que los usuarios de este tipo de máquinas llevaban a cabo en ellas, tenía muchísima más lógica y no elevaba el coste del equipo debido a los cincuenta dólares de la correspondiente licencia.

La difusión de la falsa noticia representa una auténtica clase de cómo generar rumorología, manejar las percepciones del mercado, explotar la ignorancia, y atacar justamente en aquello que determinadas personas "se mueren de ganas de creer".

DISFRUTE XATAKA LO MEJOR

Xataka

Análisis y especiales de la semana 80

Posted: 16 Aug 2009 09:28 AM PDT

Ya hemos entrado en la última quincena de agosto y normalmente eso puede significar dos cosas: mirar cómo se acerca el final de las vacaciones o respirar porque por fin tenemos aunque sean quince días de descanso.

En Xataka no pensamos en ninguna de las dos opciones y estamos otra semana más contándote qué post han sido los más votados en la página, así como los usuarios que se los han guardado en su página personal.

Xataka estrena diseño (Usarios que lo votaron: Zzelp, Antonio::Ortiz, Julio Alonso, Juan Lara::, WhisKiTo::, Javier::Penalva, dedal::, Daniel::Aréchiga, Francesco::Cardi, olr4c, Pipo, Alvaro N., valt, albirt, ···|†|Jø$£|†|···, Chivetron, Lord Vansid, Cabanur, Juanki, Martin::Laguna, terror_onion-zombie, treslucesrojas, Freddy::Joseph, , Susana::, , , Daniel López, , , , , , denri, , Rodrigo Fernández, , )
Imagen de la semana: el cambio de Xataka (Usarios que lo votaron: Juan Lara::, Jarkendia::, estoymazizote, Phyros::, WhisKiTo::, Javier::Penalva, dedal::, flp21, bohemme, JackLondon, Martin::Laguna, terror_onion-zombie, , kumar, Sergio::Pérez, Susana::, Kach::Mendez, sergio_srf::, , , , , )
Zune HD en funcionamiento, primeras impresiones: sensacional (Usarios que lo votaron: Grify, Javier::Penalva, AirieFenix::, Alfaya, ManelG., valt, ···|†|Jø$£|†|···, Chivetron, , Martin::Laguna, aficionado, , omaaarhm::, Rubenix::, Manuel::Diaz Gomez, Kach::Mendez, [Trance], , d3po::, , , Lucas::)
Sony dota de más capacidad y velocidad de recarga a sus pilas recargables (Usarios que lo votaron: Antonio::Ortiz, Phyros::, Javier::Penalva, valt, albirt, rustywild, avmon::, Martin::Laguna, terror_onion-zombie, , Rubenix::, , , )

Macbook Touch ¿en septiembre? (Usarios que lo votaron: allfreedo, albirt, rustywild, Lord Vansid, Herumel, Martin::Laguna, ilde67, , Rubenix::, Fox::Mulder, Rodrigo Fernández, , , )

El gigante de internet puede ganar un peso sin precedentes en la industria editorial¿Habrá un final feliz para el plan de Google en libros digitales?

El gigante de internet puede ganar un peso sin precedentes en la industria editorial

¿Habrá un final feliz para el plan de Google en libros digitales?

Por Richard Waters DF

Después de enfrentar demandas por derechos de autor en Estados Unidos por el proyecto de digitalización de libros que comenzó hace cinco años, en 2008 Google llegó a un acuerdo que parecía beneficiar a todos: editoriales y autores, porque les da la posibilidad de ganar dinero con obras olvidadas hace tiempo; bibliotecas públicas y universitarias, ya que les permite saltar de los papeles a la era digital; y a los lectores, a los que da acceso a millones de trabajos que habrían seguido fuera de su alcance.

Pero este acuerdo con la industria editorial estadounidense, que debe ser aprobada por tribunales, ha desatado las pasiones que suelen rodear a los libros, los más culturales de los objetos manufacturados. En particular, el acuerdo ha despertado el temor a que surja una industria más centralizada, alterando controles y contrapesos que han funcionado por décadas.

"El mundo de los libros lo ha hecho muy bien sin la descentralización - cualquiera con ideas o acceso a una prensa puede sumarse", dice James Grimmelmann, profesor asociado de la New York Law School, un gran crítico del acuerdo. Darle mucho poder a Google sobre libros viejos, descontinuados, afirma, podría crear el escenario para su dominio del mercado de los libros digitales: "El control sobre el pasado se traducirá en el control sobre el futuro de los libros".

El Departamento de Justicia de EE.UU. ha tomado las preocupaciones tan en serio como para lanzar una investigación sobre las implicaciones competitivas del acuerdo: debe enviar sus hallazgos a la corte que revisa el caso a mediados del próximo mes. La Comisión Europea prepara su propia audiencia.

El foco del acuerdo cae en libros descontinuados sobre los que aún hay derechos de autor. Estas obras probablemente representan casi 60% de todos los libros en Estados Unidos, lo que los hace un enorme (aunque subutilizado) recurso intelectual. El enfoque individual con el que partió Google en la digitalización de estos libros causó molestia y demandas, pero el arreglo lo ha acercado a las editoriales. A menos que los dueños de los derechos de autor opten por no participar, un Registro de Derechos de Libros que serán gestionado por representantes de editoriales y autores tendrá el poder para licenciar a Google los derechos digitales de los libros que ya no se imprimen en EE.UU.

Google después pondrá a disposición del público parte de estas obras a través de su servicio de búsqueda, ofrecerá suscripciones de toda la base de datos a bibliotecas y venderá acceso a versiones completas de los libros almacenados en sus servidores. Conservará el 37% de lo pagado y el resto irá al registro para los dueños del copyright. La tarea le costará cientos de millones de dólares y no está claro que haya un gran negocio en los libros viejos: se estima que los libros usados representan menos de US$ 1.000 millones del mercado estadounidense de US$ 25.000 millones.

David Balto, ex abogado del Departamento de Justicia cree que las preocupaciones antimonopólicas se ven empequeñecidas por los beneficios del acuerdo. Hasta los críticos admiten que el arreglo tendrá beneficios sustanciales e instantáneos, dejando disponibles de inmediato millones de libros en Estados Unidos. Pero es su potencial de largo plazo en el mercado de los libros digitales lo que ha atraído el escrutinio regulatorio.

Los críticos temen que dos aspectos en particular puedan dar demasiado poder a Google y dejar a un grupo de editoriales y autores con un peso desproporcionado en la fijación de precios para obras digitales, en detrimento de los lectores. Uno, el derecho exclusivo que tendría Google para distribuir los libros digitales cuando no sea posible encontrar a los titulares de los derechos de autor, los llamados "libros huérfanos". Este debate tiene una dimensión internacional. La convención de Berna, un acuerdo internacional sobre derechos de autor, establece que los dueños de copyrights no están obligados a registrarse en todos los países para proteger sus derechos. La provisión del arreglo estadounidense que exige a los dueños excluirse expresamente del registro parece ir contra la convención, ya que pasa por alto los derechos de cualquiera que no se manifieste.

Una segunda controversia rodea al Registro de Libros. Hay agencias similares que representan los intereses colectivos de artistas en otras partes de la industria de medios, pero suelen ser creación de un proceso legislativo u operar bajo estricta supervisión antimonopolios. El pacto trata de combinar dos objetivos en conflicto: maximizar ingresos de autores y editoriales y asegurar el mayor acceso posible a los libros descontinuados. Si el sistema de incentivos que crea puede tener el efecto deseado, está por verse.

Con el escrutinio intensificándose, Google y sus nuevos aliados pueden elegir entre seguir adelante con el acuerdo y correr el riesgo de provocar un rechazo, o intentar ajustar los términos para responder a algunas de las críticas. Fuentes cercanas dicen que las discusiones se han intensificado, aunque hasta ahora no haya señales públicas de que habrá cambios voluntarios próximamente. Pero parece cada vez más probable que los cambios serán necesarios antes de que las historias, tratados y tragedias que ya están en el banco de memoria de Google vean la luz del día.

Una nueva (o vieja) guerra de navegadores

Tras los esfuerzos de Google por ganar amigos y suavizar a los críticos en el mundo de los libros hay un mensaje simple: su visión de los libros digitales es al menos más atractiva que la avanzada por Amazon.com.

Aunque las ediciones digitales de libros aún son una parte mínima del mercado en general, Amazon ha creado un modelo de cómo podría funcionar este trabajo. Su lector Kindle y la tienda digital vinculada, con la venta de libros sólo en un formato propietario, hacen eco del modelo iPod/iTunes con el que Apple conquistó la música digital. El poder de precios y estrecho control de Amazon está empezando a agitar las mismas preocupaciones entre editoriales y librerías que Apple despertó en la industria de la música.

Dan Rocket, el ex ingeniero espacial a cargo del proyecto de libros de Google, no nombra a su rival, pero dice: "Si hay un único jugador por el que uno debería preocuparse en el mercado de los libros digitales, no es Google". En la visión de Google, los libros se desmaterializan y entran a "la nube" - son archivos digitales en sus centros de datos que pueden accederse mediante cualquier dispositivo conectado a Internet, no están atados a un único dispositivo como el Kindle.

La apuesta de la empresa, dice Clancy, es que tal como los consumidores han mostrado que desean bajar música y manejarla en sus computadores personales, preferirían revisar una enorme estantería en el cielo cuando buscan algo para leer - y también elegir el dispositivo en el cual leerlo.

Las obras que está copiando de universidades crean una base para esta estantería virtual. No pueden descargarse, pero habrá permisos limitados para copiar y pegar partes de esos trabajos. A través de acuerdos con las editoriales, Google espera extender este enfoque para abarcar nuevos libros, que tienen un potencial comercial mucho mayor.

En otro intento por diferenciarse de Amazon, Google también quiere posicionarse como aliado de las librerías tradicionales - aunque dado el temor y la incertidumbre despertadas por el movimiento hacia los libros digitales, le está resultando difícil. En el futuro, mientras los "libros en la nube" residen en los servidores de Google, otros minoristas podrán vender acceso a ellos. A la larga, dice Clancy, esos derechos digitales podrían venderse a través de librerías en el mundo real.

"Nuestro negocio principal no es vender libros", dice. "Nuestro negocio principal es buscar y mostrar. Trabajaremos bien con personas cuyo negocio central sea vender libros".