El concepto es tan simple como provocador: dar importancia al contenido, y no a quién lo aporta, generando unas condiciones de anonimato. La aplicación te genera una red con las personas que tienes en tu libreta de direcciones, y te permite, a partir de ese momento, generar contenido de texto sobre un fondo determinado, bien de color o con una foto de fondo. Ese contenido es aportado a la red de manera anónima: no estableces ningún tipo de perfil, ni subes ninguna fotografía, ni aportas ningún dato. A esos contenidos se puede reaccionar pulsando un corazoncito a modo de “me gusta” o escribiendo un comentario, que es a su vez también anónimo.
La idea tras la aplicación es transmitir al usuario la libertad de poder compartir lo que quiera sin estar constreñido por su identidad. Pero esa propiedad en principio bien pensada para proporcionar amplitud de miras es, como seguramente no se le escapa a nadie, también su principal problema: en las pocas semanas de uso que lleva, los participantes afirman haberse visto expuestos a todo tipo de contenido, desde insultos hasta cuestiones sexuales explícitas o barbaridades que van desde comentarios racistas hasta deportes o política.
La reflexión interesante, por supuesto, es la que gira en torno al fenómeno del anonimato: ¿estamos de verdad oscilando en nuestras preferencias hacia modos de comunicación diferentes que nos desligan de la “pesada carga” que supone el almacenamiento y la indexación de todos nuestros pasos en la red? ¿Estamos optando de repente por medios efímeros como Snapchat o anónimos como Secret como una reacción ante el hecho de encontrarnos con un entorno que actúa como un “fijador”, como una memoria colectiva permanente cuyas consecuencias nos intimidan?
El fenómeno es socialmente muy interesante, porque la primera época de uso está respondiendo a ese dramático patrón de desinhibición que lleva a que nos encontremos todo tipo de barbaridades, desde confesiones de infidelidad hasta revelación de secretos industriales o corporativos, pasando por lo todo lo que queramos imaginarnos. ¿Qué dirías ante un grupo de contactos y amigos si tuvieses garantía de que no se va a saber que has sido tú – salvo que se pueda deducir del propio comentario? ¿Cuántas barbaridades podrían llegar a salir de unas condiciones semejantes, o qué ratio señal/ruido ofrecerá a sus participantes? ¿Realmente estamos dispuestos a soportar una explosión de barbaridades y un entorno con unas reglas no definidas – o directamente, sin reglas debido a una prácticamente total ausencia de control – a cambio de sentir la liberación de nuestra identidad? ¿Va a durar este fenómeno, o será algo efímero donde los usuarios, tras entrar y recibir un par de “bofetadas” dialécticas y soportar que varios de sus “supuestos amigos” o contactos les digan cuatro frescas, huirán despavoridos y desinstalarán todo rastro de la aplicación? Por el momento, la dinámica de uso parece estar indicando precisamente eso: un uso inicial seguido de una retirada. Pero sin duda, responde a un fenómeno sociológico digno de estudio.
(This post is also available in English in my Medium page, “Secret: some thoughts on anonymity“)
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en “Responsabilidad Social Empresarial” de la ONU
Diplomado en “Gestión del Conocimiento” de la ONU
- PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
- Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
HTTP://consultajuridica.blogspot.com
http://el-observatorio-politico.blogspot.com
http://lobbyingchile.blogspot.com
http://calentamientoglobalchile.blogspot.com
http://respsoem2.blogspot.com
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
En general, las nubes de Google (GCE) y Amazon (AWS) son servicios similares: Ambos ofrecen computación y almacenamiento bajo demanda, lo que significa que los clientes pueden crecer o decrecer sus necesidades en infraestructura sin tener que invertir capital en hardware. AWS ha estado ofreciendo servicios IaaS basados en la nube por mucho más tiempo que Google, por lo que la empresa tiene una ventaja en la docena de servicios que ofrece en la nube y en la fiabilidad de los mismos, señala el co fundador y vicepresidente de productos de Cloudyn, Vitally Tavor. GCE, por su parte, tiene solo un puñado de servicios, pero las ofertas que ha puesto en el mercado son, por lo general, de mayor rendimiento, dándoles a los consumidores más explosión teórica por cada dólar.
